in

Censure stalinienne de Médiapart

La censure ce n’est pas seulement la commission Bronner ou Viginum ou les Sleeping giants, tous émanations du monde libéral libertaire. C’est aussi à la mode dans le monde islamo-gauchiste comme le dénonce un blogueur dont nous reproduisons la mésaventure sans commentaire.
Medi­a­part, où j’anime un blog Le Cri des Peu­ples depuis plus de 5 ans, vient de franchir une nou­velle étape dans la cen­sure et l’ar­bi­traire : après avoir sup­primé trois de mes tra­duc­tions pour des vio­la­tions alléguées de points pré­cis de la Charte (un arti­cle uni­ver­si­taire de 2016 sur l’ingérence occi­den­tale en Syrie cen­suré comme « Fake News » le 20 mars 2019, un arti­cle sur les souf­frances des ado­les­cents trans­gen­res con­sid­éré comme « pro­pos injurieux, diffam­a­toires, dis­crim­i­nants envers une per­son­ne ou un groupe de per­son­nes » et sup­primé le 21 décem­bre 2020, alors qu’il était rédigé par une per­son­ne trans­genre, et un arti­cle sur le com­porte­ment sus­pect de Joe Biden en présence d’en­fants ban­ni le 11 jan­vi­er 2021 pour « pro­pos injurieux, diffam­a­toires, por­tant atteinte à la vie privée, au droit à l’image, ou à la répu­ta­tion et aux droits d’autrui »), puis avoir dé-pub­lié (néol­o­gisme pudi­bond pour dire « cen­suré ») un arti­cle qui dénonçait Le mépris de Medi­a­part le 26 jan­vi­er, jour de sa pub­li­ca­tion, pour des vio­la­tions non pré­cisées avec ban­nisse­ment d’un mois, je viens d’être ban­ni six mois au pré­texte d’avoir vio­lé d’autres points non pré­cisés de la Charte, dans un nom­bre indéter­miné d’autres arti­cles, et sans même qu’on m’indique les arti­cles incriminés !
Ce cour­riel a beau être long, il ne saurait être plus opaque, se con­tentant de faire un copier/coller de TOUTES les infrac­tions pos­si­bles à la Charte de Medi­a­part, et ne prenant même pas la peine d’indi­quer quelles vio­la­tions j’au­rais com­mis­es ou quels arti­cles sont mis en accu­sa­tion (avec ce dédouane­ment car­ac­téris­tique des lâch­es via la référence à la déla­tion d’autres abon­nés). Medi­a­part se per­met donc de laiss­er un abon­né payant dans l’ig­no­rance la plus totale du ou des chef(s) d’ac­cu­sa­tion jus­ti­fi­ant ce ban­nisse­ment, le forçant à par­courir plus de 800 arti­cles pub­liés à ce jour pour essay­er de trou­ver lesquels man­queraient à l’ap­pel (les 30 derniers sont là a pri­ori), et le lais­sant s’a­muser à devin­er quel(s) point(s) de la Charte il a bien pu y violer.
Je ne peux même pas répon­dre au mes­sage de Medi­a­part ou lancer une quel­conque procé­dure d’ap­pel, car TOUT a été blo­qué sur mon compte : pub­li­ca­tion d’ar­ti­cles, de com­men­taires et même la mes­sagerie. J’ai inter­pel­lé le compte Twit­ter @MediapartBlogs, qui est abon­né à mon compte (pour des raisons faciles à devin­er), mais en vain. Nous sommes donc dans l’ar­bi­traire et l’opac­ité la plus totales, le fait du prince à l’é­tat pur.

@sabkassa @livia_garrigue, respon­s­ables de @MediapartBlogs est-il pos­si­ble de savoir lesquels de mes arti­cles auraient vio­lé la Charte ? Vous ban­nis­sez 1 abon­né payant 6 mois sans même indi­quer quels arti­cles (j’en ai + de 800 !) com­por­tent quelles vio­la­tions alléguées? Ubuesque! pic.twitter.com/TirULx6baf
— Le Cri des Peu­ples (@lecridespeuples) Novem­ber 19, 2021

Medi­a­part, média atlantiste par excel­lence (tout comme Le Monde, jadis dirigé par Edwy Plenel), encenseur du fol­lic­u­laire Naval­ny et pour­fend­eur de Julian Assange (cf. cet arti­cle infâme reprenant toutes les calom­nies du Départe­ment d’État améri­cain), de Didi­er Raoult ou du chercheur au CNRS Lau­rent Muc­chiel­li, qui a vu cen­sur­er plusieurs de ses arti­cles uni­ver­si­taires dénonçant l’hys­térie san­i­tariste et la soumis­sion aux lob­bies phar­ma­ceu­tiques, se démasque de plus en plus comme le média d’op­po­si­tion de pacotille qu’il est, chien de garde des intérêts de Wash­ing­ton et de Big Pharma.
Il est par­ti­c­ulière­ment ironique de voir ces adver­saires acharnés de l’au­tori­tarisme allégué de la Chine ou de la Russie recourir à des procédés de cen­sure par­faite­ment stal­in­iens. Car s’il était déjà inad­mis­si­ble de sup­primer mon arti­cle dénonçant Le mépris de Medi­a­part sans indi­quer quel point de la Charte il aurait vio­lé (prob­a­ble­ment un crime de lèse-majesté con­tre Edwy Plenel, car la Charte de Medi­a­part spé­ci­fie qu’il est inter­dit de dén­i­gr­er leurs jour­nal­istes : « Sera con­sid­érée comme du dén­i­gre­ment toute con­tri­bu­tion ayant pour objet de médire sur le compte d’un·e abonné·e ou d’une tierce per­son­ne, d’attaquer sa répu­ta­tion, d’en par­ler avec malveil­lance et de manière répéti­tive. » Par con­tre, Medi­a­part ne se gêne pas pour dif­famer, salir et harcel­er Didi­er Raoult…), il est INOUÏ de me ban­nir 6 mois sans indi­quer le ou les article(s) incriminé(s) et la ou les violation(s) alléguée(s).
Je rap­pelle que l’ar­ti­cle de Stephen Gowans sur la Syrie avait été sup­primé plus de deux ans après sa pub­li­ca­tion ! La cen­sure a donc pu frap­per n’im­porte quel arti­cle, même pub­lié il y a plus de 5 ans — je n’ai pas pris la peine d’aller au-delà des 30 derniers arti­cles : étant don­né que je ne repub­lie pas sys­té­ma­tique­ment mes arti­cles sur Medi­a­part et que je n’en ai pas de liste, cette quête relève de l’im­pos­si­ble. Dire que la cen­sure de Medi­a­part est stal­in­i­enne ou kafkaïenne n’est donc nulle­ment exagéré. Durant les grandes purges en URSS, les procès de Moscou repo­saient sur des procé­dures secrètes, et l’ab­sence d’élé­ments matériels démon­trant la cul­pa­bil­ité des accusés. Et dans Le Procès de Kaf­ka, Joseph K. est arrêté sans être infor­mé de quoi il est accusé. Il a du moins l’oc­ca­sion de se défendre avant le couperet. Medi­a­part va plus loin et ne per­met aucun recours, aucune parole de défense face à des accu­sa­tions on ne peut plus nébuleuses (encore une fois, tout ce que je sais, c’est que des arti­cles non iden­ti­fiés auraient vio­lé des points de la Charte non iden­ti­fiés, et que je suis ban­ni 6 mois, point barre). Ma pré­dic­tion du 26 jan­vi­er est donc réal­isée : « Cette opac­ité est à mes yeux un indice clair que mal­gré l’absence évi­dente de jus­ti­fi­ca­tions à ces actes de cen­sure répétés, mon ban­nisse­ment total a déjà été décidé en haut lieu, et que ce n’est qu’une ques­tion de temps : Medi­a­part se livre à un véri­ta­ble sim­u­lacre de jus­tice, où l’accusé n’a pas le droit à la parole, et où le pro­cureur n’a même pas besoin de spé­ci­fi­er le crime com­mis, ni avant, ni après la pub­li­ca­tion, afin de me laiss­er com­plète­ment désori­en­té et impuissant. »
Notons que Medi­a­part ose pré­ten­dre dans sa Charte (con­tin­uelle­ment remaniée depuis des mois : chaque fois que je la con­sulte lors d’une nou­velle cen­sure, elle est plus longue que la ver­sion précé­dente, le but étant claire­ment de ver­rouiller tou­jours davan­tage la lib­erté d’ex­pres­sion) que « Medi­a­part est un club par­tic­i­patif. Toute opin­ion peut s’y exprimer, y com­pris en désac­cord avec la ligne édi­to­ri­ale du jour­nal. » Il est évi­dent que les désac­cords fon­da­men­taux ne sont guère tolérés, comme le démon­tre la cen­sure injus­ti­fiée de mes arti­cles ou de ceux de Lau­rent Mucchielli.
J’in­vite tous ceux qui le souhait­ent à inter­peller Medi­a­part par cour­riel ([email protected], [email protected], [email protected], [email protected] et [email protected]) ou sur Twit­ter (@Mediapart, @MediapartBlogs, @edwyplenel, @sabkassa, @livia_garrigue, @Sarahbosquet) pour dénon­cer cette cen­sure et deman­der des expli­ca­tions. Et je rap­pelle que l’abon­nement à mon site prin­ci­pal lecridespeuples.fr reste le meilleur moyen de suiv­re mes publications.
Le Cri des Peuples

Written by Observatoire du Journalisme

Qui sommes-nous ? Un groupe de citoyens intéressés par le monde de l’information, son évolution, son influence, aussi ses dérives.
Le quatrième pouvoir est devenu le premier pouvoir. Celui qui fait et défait les réputations. Celui qui modèle l’opinion. Assailli par des milliers de messages, le lecteur, l’auditeur, le spectateur est souvent dans un état de sidération. Nous souhaitons l’aider à prendre du recul, à mieux comprendre d’où vient l’information et comment elle peut parfois être filtrée ou biaisée.
C’est dans cet esprit que nous avons créé l’Observatoire des Journalistes et de l’Information Médiatique (OJIM). Nous souhaitons que nos lecteurs participent à notre entreprise sous forme collaborative. Proposez-nous des modifications de portraits ou d’analyse de réseaux, des articles sur l’évolution des médias (proposez un article). Contribuez aussi financièrement (aidez-nous).
Avec nous devenez observateurs. Merci, et à tout de suite.
Claude Chollet
Président de l’OJIM

Remerciements à nos donateurs

Omicron se propage plus rapidement que Delta chez les personnes vaccinées