in ,

Élection américaine : Pourquoi le logiciel Dominion est accusé par Trump de votes frauduleux

Alors qu’un porte-parole de Dominion Voting Systems a qualifié de «folles» les allégations de fraude électorale des équipes juridiques du président Donald Trump et nie que les machines étaient vulnérables aux violations de la sécurité électorale internationale, il est tout de même intéressant de savoir qui fabrique ce système de vote et qui est à la manœuvre...

Le système de dépouillement des bulletins de vote du Dominion Voting Systems (DVS) utilisé dans 28 États durant l’élection contient des composants de fabrication chinoise ainsi que le logiciel de vote Smartmatic. Selon plusieurs sources, des données d’électeurs ont été illégalement transmises à des pays étrangers, ce qui aurait conduit à la saisie d’un serveur par l’armée américaine dans les bureaux de Scytl à Francfort, en Allemagne. C’est information non confirmée par les médias de masse, ni démentie par les institutions américaines, ont provoqué un mécontentement de la population qui s’est traduite par un rassemblement de centaines de milliers de personnes, devant la Cour suprême des États-Unis, afin d’exiger une meilleure transparence électorale.

L’utilisation de systèmes de vote de haute technologie pour traiter les résultats de vote aux États-Unis n’est pas nouvelle. Les machines DVS utilisent le logiciel de Smartmatic qui se décrit comme étant le leader mondial de la technologie électorale sécurisée, accessible et transparente. Cependant le systèmes de vote Smartmatic a une expérience complexe et continue de susciter la controverse. Lors des élections américaines de 2020, il avait été présenté comme une menace réelle et sèrieuse pour la sécurité nationale américaine.

Le Système de vote Smartmatic conçu au USA et produit au Venezuela

En 1997, trois ingénieurs, Antonio Mugica , Alfredo José Anzola et Roger Piñate, ont commencé à collaborer dans un groupe alors qu’ils travaillaient chez Panagroup Corp. à Caracas, Venezuela . À la suite de l’ élection présidentielle américaine de 2000 et du scandale des votes “papier” en Floride, le groupe a proposé de consacrer un système aux fonctions électorales.

Smartmatic a donc été officiellement constituée le 11 avril 2000, dans le Delaware, par Alfredo José Anzola. Smartmatic a ensuite établi son siège social à Boca Raton, en Floride, avec sept employés. Après avoir reçu des fonds d’investisseurs privés, l’entreprise a alors commencé à se développer.

En avril 2003 à Caracas (Venezuela), Smartmatic a officiellement dévoilé son prototype d’automatisation électorale. Les tests du prototype ont couvert tous les détails du processus nécessaire à tout type d’élection. Au cours des tests, l’accent a été mis sur les capacités de chiffrement du système, essentielles pour le stockage et la transmission des données confidentielle, ainsi que sur la fiabilité du logiciel et des matériaux utilisés. Le système a donc passé tous les tests sans aucun défaut, avait déclaré un porte-parole de l’entreprise.

Le système de vote a été entièrement développé en interne par Smartmatic. Cela inclut l’intégration du matériel et du logiciel, de la phase de conception au déploiement sur site. Une solution technique aussi complexe et spécialement conçue nécessitait une forte capacité de Recherche & Développement à l’échelle du système qui n’aurait pas été possible au Venezuela, sans un soutien technique et financier massif. Toutefois, bien que Smartmatric ait établi une présence aux États-Unis en 2000, presque tous ses produits ont été développés au Venezuela, un pays où les capitaux sont rares et où la recherche scientifique et la fabrication ne sont pas sophistiquées.

D’où proviennent les compétences en matière de financement et de Recherche & Développement ?

La solution de vote de Smartmatric a été mise en œuvre, pour la première fois, lors du référendum de rappel d’août 2004 contre le président Hugo Chávez au Venezuela et a réussi à validé la victoire de Chávez avec 59% des voix. Ce résultat a été accueilli avec des accusations de fraude électorale. À l’époque, les questions soulevées visaient le processus électoral sans que personne ne se concentre sur le système de vote Smartmatic.

Smartmatic, après avoir développé sa présence aux États-Unis en 2000, en Floride, a déménagé son siège social à Amsterdam (Pays-Bas) en 2004, et a ouvert un nouveau siège à Londres, en 2012.

Sur Wikipédia, on peut lire que Smartmatic que le département d’État américain notait que les propriétaires de la société “restent cachés” dans un réseau de sociétés holding aux Pays-Bas et à la Barbade. Le New York Times écrivait que “le rôle des jeunes ingénieurs vénézuéliens, qui ont fondé Smartmatic, est devenu moins évident et que son organisation est un réseau élaboré de sociétés offshore et de trusts étrangers”. BBC News estimait que si Smartmatic affirmait que sa société a été fondée aux États-Unis et que ses racines sont fermement fixées au Venezuela, la structure de propriété est elle opaque. 

Smartmatic avait refusé de se soumettre à un examen du CFIUS (Comité sur l’investissement étranger aux États-Unis)

En 1984, Sequoia Pacific System Corporation a acheté l’entreprise de machines à voter d’AVM Corporation (l’ancienne Automatic Voting Machine Corporation) et l’a réorganisée sous le nom de Sequoia Voting Systems. Au moment où Sequoia a acheté l’activité de vote AVM, l’ordinateur de vote automatique AVM (AVC) était prêt pour le marché. Sous la propriété de Sequoia, AVC a été certifié pour une utilisation dans plusieurs États en 1986 et 1987, et il a été commercialisé sous le nom de machine à voter “Sequoia AVC Advantage DRE ”, en 1990.

Source de l’image: vérifiévoting.org

Fin 1997, bénéficiant d’une action antitrust du ministère américain de la Justice, Sequoia Voting System a obtenu les droits de propriété intellectuelle de la gamme de scanners de bulletins Optech. Elle a procédé à la fabrication de machines à voter à balayage et a développé un écran tactile. 

Mais après plusieurs années de pertes, elle a fait faillite. En mars 2005, la société en question a alors été acquise par Smartmatric, qui avait développé une gamme de systèmes électoraux avancés, y compris des machines à voter. Depuis, Smartmatic a affecté la plupart de ses ingénieurs, à la modernisation de certaines des anciennes machines à voter Sequoia et au remplacement de leur technologie par des fonctionnalités exclusives, ce qui se traduit par de nouveaux produits de haute technologie. Cette décision faisait suite à de sérieux dysfonctionnements.

Le comté de Cook, qui est le deuxième comté le plus peuplé des États-Unis, avait rencontré de nombreux problèmes, lors de l’utilisation du système de vote Sequoia. Ces problèmes techniques étaient soupçonnés d’être liés à une erreur logicielle du système de vote.

La Floride avait remplacée le système de vote par carte perforée par un système à écran tactile après les problèmes électoraux de 2000, mais le système à écran tactile acheté à Sequoia, a rencontré des problèmes majeurs.

Le Comité sur l’investissement étranger aux États-Unis (CFIUS) n’a ouvert une enquête sur Sequoia, qu’après que la représentante Carolyn Maloney (D-NY), qui préside le sous-comité de supervision du CFIUS et qui a co-auteur du Foreign Investment and National Security Act 2007 ( FINSA), ait écrit une lettre au secrétaire au Trésor de l’époque, John Snow, demandant si le gouvernement vénézuélien pouvait utiliser Sequoia pour manipuler les élections américaines. 

Carolyn Maloney avait mis le doigt sur le fait que la propriété actuelle de la société a été enterrée dans un labyrinthe de fiducies offshore et révélée que Sequoia avait transporté 15 ressortissants vénézuéliens à Chicago pour compiler les votes lors d’une élection locale :

 “ Il restait clairement un doute autour de cette entreprise, et tant que ces doutes persistaient, beaucoup de gens auraient des questions légitimes sur l’intégrité de ces machines à voter », déclarait Caroly Maloney, “ Lorsque j’ai soulevé cette affaire pour la première fois avec Treasury, je pensais qu’il était mûr pour une enquête du CFIUS, car l’intégrité de nos machines à voter est vitale pour la sécurité nationale. À ce moment-là, Smartmatic a catégoriquement refusé de se soumettre à un examen CFIUS. Mais maintenant, il semble que la société ne pouvait pas surmonter le nuage de doute entourant ce doute – s’ils avaient pu, nous ne parlerions pas d’une vente de Sequoia aujourd’hui. Comme je l’ai dit en mai, il semble qu’un examen du CFIUS était en fait la bonne voie. Smartmatic a catégoriquement refusé de se soumettre à un examen CFIUS. Mais maintenant, il semble que la société ne pouvait pas surmonter le nuage de doute entourant ce doute – s’ils avaient pu, nous ne parlerions pas d’une vente de Sequoia aujourd’hui. Comme je l’ai dit en mai, il semble qu’un examen du CFIUS était en fait la bonne voie. Smartmatic a catégoriquement refusé de se soumettre à un examen CFIUS. Mais maintenant, il semble que la société ne pouvait pas surmonter le nuage de doute entourant ce doute – s’ils avaient pu, nous ne parlerions pas d’une vente de Sequoia aujourd’hui. Comme je l’ai dit en mai, il semble qu’un examen du CFIUS était en fait la bonne voie”.

Effectivement, Smartmatic a remplacé son siège social à Boca Raton au profit d’une structure complexe avec des bureaux répartis sur plusieurs sites. Le département d’État américain a déclaré que ses propriétaires vénézuéliens «restent cachés derrière un réseau de sociétés de portefeuille aux Pays-Bas et à la Barbade»; son organisation est «un réseau complexe de sociétés offshore et de trusts étrangers».

Pourquoi Smartmatic a-t-elle conservé ce contrôle sur les finances, la propriété intellectuelle et les clauses de non-concurrence, et pourquoi le CFIUS a-t-il approuvé cet arrangement?

En novembre 2007, le CFIUS (Comité sur l’investissement étranger aux États-Unis) a rendu une décision ordonnant à Smartmatic de vendre toutes ses actions de Sequoia Voting Systems en échange de l’abandon par CFIUS de son enquête sur Smartmatic.

Smartmatic s’est donc extrait du comité de direction de Sequoia – SVS Holdings Inc. Cependant, Smartmatic conservait encore un certain contrôle financier sur plusieurs aspects de Sequoia, notamment la propriété des droits de propriété intellectuelle de certains des produits électoraux de Sequoia, déployés aux États-Unis et le droit de négocier des affaires à l’étranger.

Ce n’est qu’en avril 2008 que ces arrangements ont été révélés lorsque Hart InterCivic, un concurrent de Sequoia, a tenté une “prise de contrôle hostile” de Sequoia Holdings. Grâce au processus de découverte rendu possible par l’offre d’achat, il est devenu évident que Smartmatic ne s’était pas totalement désengagé de Sequoia Holdings. Le contrat d’achat montrait plusieurs éléments de contrôle permanent sur Sequoia Holdings.

  • Smartmatic a conservé un certain contrôle financier de Sequoia Holdings.
  • Smartmatic a également conservé la propriété des droits de propriété intellectuelle pour certains des produits électoraux actuellement déployés par Sequoia aux États-Unis.
  • Sequoia Holdings s’est réservé le droit de négocier des contrats de non-concurrence à l’étranger.

«Le secret concernant les enquêtes du CFIUS est légendaire: le CFIUS n’était auparavant pas autorisé à informer le Congrès des résultats – ou même de l’existence – des examens de sécurité. [1]

Cependant, ces arrangements auraient été conclus avec l’examen et l’approbation du CFIUS. Sequoia Holdings fait face à une responsabilité juridique substantielle pour violation des droits de propriété intellectuelle et échecs répétés du système de vote.

Fin avril 2008, un événement choquant s’est produit: l’un des fondateurs de Smartmatic, qui était également le fondateur de la société américaine, est décédé dans un accident d’avion au Venezuela, aux côtés du service financier de Smartmatic et du pilote de l’avion. Le ministre vénézuélien de l’Intérieur (qui est un proche du fondateur) a été le premier à arriver à l’hôpital, avec Jorge Rodriguez, ancien président du Conseil électoral vénézuélien et ancien vice-président du Venezuela.

Sequoia Holdings a orchestré un redressement en 2010 avec son acquisition par Dominion Voting System. Le 4 juin 2010, Dominion Voting Systems, une société canadienne auparavant peu connue qui se livrait à la fabrication de matériel de vote électronique et de scanners optiques, a acquis Sequoia Voting Systems Inc. Sequoia avait déposé une requête en faillite, en février 2014.

Sequoia Voting Systems Inc. Sequoia et Neil Shen…

Il est intéressant de se pencher d’un peu plus près sur le groupe de sociétés Sequoia, Sequoia Capital et Sequoia Capital China, et en particulier sur leur fondateur Neil Shen.

M. Guo Wengui, un milliardaire chinois, a fait des commentaires saisissant sur Sequoia et Neil Nanpeng Shen: “… Neil Shen est le principal partenaire de Sequoia Capital, et la famille Shen est l’une des plus puissantes des États-Unis. 

Neil Shen (né en 1967) est un entrepreneur et un investisseur basé dans la province du Zhejiang, en Chine. En 1985, Neil Shen a fréquenté l’Université Jiaotong de Shanghai dans la première classe de son programme nouvellement créé qui dispensait certains étudiants des exigences d’examen. En 1989, il a obtenu un baccalauréat de l’Université Jiao Tong de Shanghai. En 1989, il a voyagé aux États-Unis pour étudier d’abord avec une spécialisation en mathématiques à l’Université de Columbia et plus tard, il a été accepté à l’Université de Yale. Il a obtenu une maîtrise de l’Université de Yale en 1992.

Neil Shen / Source de l’image: Isfeed.com

Après avoir obtenu son diplôme de Yale en 1992, Neil Shen a accepté un poste à la Citibank aux États-Unis. En 1994, il retourne en Chine, rejoignant Lehman Brothers, où il gère des projets de banque d’investissement en Chine. De 1996 à 1999, il a été directeur de la Deutsche Bank à Hong Kong, Chine, responsable des transactions sur les marchés de capitaux de dette chinois. 

En 1999, Neil Shen a fondé Ctrip, en tant que président, président et directeur financier. Le 9 décembre 2003, Ctrip a été cotée au NASDAQ. En 2002, il a fondé la chaîne hôtelière Home Inns dont il a été le fondateur et coprésident. Le 26 octobre 2006, la chaîne d’hôtels Home Inns a été cotée au NASDAQ. 

En 2003 et 2004, Shen est personnellement devenu l’investisseur providentiel et le directeur du conseil d’administration d’E-House China et de China Focus Media.

En 2005, Neil Shen a créé Sequoia Capital China (红 杉 资本 中国 基金) en tant que filiale de la société américaine, avec le soutien de Michael Moritz et Douglas Leone de Sequoia Capital. Sequoia Capital investit dans des entreprises publiques et privées. Il se spécialise dans les investissements en incubation, en phase d’amorçage, en phase de démarrage, en phase précoce et en phase de croissance dans des entreprises privées.

 Sequoia Capital a investi dans plus de 1000 entreprises depuis 1972, dont Apple, Google, Oracle, Nvidia, GitHub, PayPal, LinkedIn, Stripe, Bird, YouTube, Instagram, Yahoo !, PicsArt, Klarna et WhatsApp. La valeur marchande publique actuelle combinée de ces entreprises est supérieure à 1,4 billion de dollars, soit 22% du Nasdaq. Son portefeuille se situe principalement dans les services financiers, la santé, l’externalisation et la technologie. En 2017, Sequoia Capital avait lancé 68 offres publiques initiales et 203 acquisitions.

Suite à la crise économique de 2009, Sequoia Capital China, dirigé par Neil Shen, a choisi d’investir dans des sociétés à fort potentiel de croissance. Neil Shen a géré les introductions en bourse de plusieurs sociétés sur le NYSE, HKEx et China A-Share Exchange. Il a facilité la fusion de Sina Real Estate Channel avec E-House China et a inscrit avec succès E-House China sur NYSE le 8 août 2007.

En décembre 2009, Neil Shen a aidé l’équipe de Cao Guowei à diriger l’acquisition du n ° 1 en ligne portail Sina. Désormais, Sequoia Capital China a des bureaux à Hong Kong, Pékin, Shanghai, Guangzhou, Suzhou et Shenzhen. Au cours des dix dernières années, Sequoia Capital China a construit un portefeuille impressionnant et diversifié. Ce groupe d’environ 300 entreprises dynamiques offre un retour sur investissement élevé en utilisant des technologies différenciées et des modèles commerciaux innovants. Ils incluent Alibaba,

En 2009, Neil Shen a doté le fonds de chaire «Sequoia Xia An» de son alma mater de l’université Jiao Tong de Shanghai, ainsi qu’un programme de bourses nommé «Zhiyuan College Outstanding Student Scholarship». En tant que membre du conseil d’administration de la Fondation pour le développement de l’éducation de l’Université Jiao Tong de Shanghai, Neil Shen a financé le programme d’échange d’été entre l’Université Jiao Tong de Shanghai et l’Université de Yale. Il a également fait plusieurs dons à l’Université de Yale. En octobre 2014, le Yale University China Center a été inauguré à Pékin. Il a participé à la dotation du Centre avec le plus grand don jamais réalisé par les anciens de Yale China. Il est le président du conseil d’administration du Yale Leadership Center en Chine. 

En novembre 2015, lors de la COP 21 (Conférence des Nations Unies sur le changement climatique à Paris), il participe à la Breakthrough Energy une coalition formée et dirigée par Bill Gates, Neil Shen, Jack Ma, Mark Zuckerberg et 28 autres chefs d’entreprise qui se sont engagés à investir des ressources importantes au cours des cinq prochaines années pour lutter contre le changement climatique et les problèmes d’énergie propre. Neil Shen est directeur et bienfaiteur de longue date du programme Teach For China

Neil Shen n’est pas seulement l’associé fondateur et directeur de Sequoia Capital China, il est également directeur général de Sequoia Capital. Neil Shen est membre du 13e Comité national de la CCPPC. Il est vice-président de la China Securities Investment Fund Association, comité du fonds de capital-risque. Il est co-fondateur et président de Hong Kong X Technology Startup Platform. Il est membre du comité consultatif sur l’innovation et le développement stratégique du directeur général de la RASHK.

En tant que directeur du Forum des entrepreneurs chinois, Neil Shen a occupé le poste de président par rotation en 2015. Il est vice-président du comité du capital-risque de l’Association chinoise de gestion d’actifs. Il est également administrateur de l’Asia Society. Il est le membre fondateur du conseil d’administration et le président tournant 2016 du Future Forum. Il est également vice-président de la Beijing Private Equity Association et vice-président de la chambre de commerce du Zhejiang à Shanghai. 

Neil Shen était le premier capital-risqueur en Chine selon Forbes de 2010 à 2013. Il a été en tête du classement Forbes des meilleurs capital-risqueurs en Chine en 2014 et 2015. Il a été classé n ° 3 en 2014. The Asian Venture Capital Journal l’a nommé Venture Capitalist of the Year en 2010 et 2015, et aussi Entrepreneur of the Year en 2004. En 2014 et 2015, Neil Shen, en tant que l’un des rares invités d’honneur, a participé à la première et à la deuxième Conférence mondiale sur l’Internet en Chine. Il est membre du Conseil consultatif de haut niveau du Secrétariat du Comité d’organisation de la Conférence mondiale sur l’Internet. En septembre 2015, Neil Shen a été reçu par le président chinois Xi Jinping lors du China – US Internet Industry Forum à Seattle, Washington, USA. En 2016, le New York Times a rapporté que Neil Shen était classé n ° 9 sur la liste CB Insights des meilleurs capital-risqueurs mondiaux aux ETATS-UNIS. 

Neil Shen est le lien clé entre le Parti Communiste Chinois, Sequoia et les systèmes de vote du Dominion et leur travail lors des élections américaines.

Systèmes de vote du Dominion au Canada

Dominion Voting Systems, fondée en 2002 à Toronto, est une entreprise qui vend du matériel et des logiciels de vote électronique aux États-Unis et au Canada. Dominion Voting Systems est l’un des trois principaux logiciels de vote utilisés lors de l’élection américaine de 2020, avec les systèmes d’Election System & Software (ES&S) et de Hart InterCivic.

Des personnes clés de Dominion sont associées au groupe Carlyle, une multinationale américaine de capital-investissement, de gestion alternative d’actifs et de services financiers avec plus de 203 milliards de dollars d’actifs sous gestion.

Qui est derrière le groupe Carlyle?

En avril 2003, Carlyle Capital était dirigée par une équipe d’anciens membres du gouvernement américain, dont le président Frank Carlucci (ancien directeur adjoint de la CIA), l’ancien secrétaire à la Défense James Baker III (qui a siégé au conseil des gouverneurs de George W. Bush), et James Baker III (qui a siégé au conseil d’administration de la National Security Agency).

Les actifs financiers de la Saudi Ben Laden Corporation (SBC) étaient également gérés par le groupe Carlyle avant l’attaque du 11 septembre à New York. De nombreuses personnes influentes ont travaillé ou investi dans le groupe, notamment John Major, ancien Premier ministre britannique; Fidel Ramos, ancien président des Philippines; Park Tae Joon, ancien Premier ministre sud-coréen; Prince saoudien Al-Walid; Colin Powell, ancien secrétaire d’État; James Baker III, ancien secrétaire d’État; Caspar Weinberger, ancien secrétaire à la Défense; Richard Darman, ancien directeur du budget de la Maison Blanche; le milliardaire George Soros; les membres de la famille Ben Laden; Alice Albright, fille de Madeleine Albright, ancienne secrétaire d’État; Arthur Lewitt, ancien chef de la SEC; William Kennard, ancien chef de la FCC; Karl Otto Pöhl, ancien président de la Bundesbank; Henri Martre, ancien président d’Aerospatiale;

En mai 2010, Dominion a acquis Premier Election Solutions de Election System & Software; puis en juin 2010, il acquit Sequoia Holdings , qui à l’époque possédait plusieurs systèmes de vote contrôlés par Smartmatic dans 16 États et 300 juridictions des États-Unis. En conséquence, Dominion a connu une croissance rapide et a atteint la deuxième plus grande part de marché pour un système de vote aux États-Unis.

Source : Himalaya Canada Liberte / G-News

Crédit photo : @Adam.the.Creator

Illustration de Adam.The.Creator

Comments

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Loading…

0

“QUEL GRAND HOMME GÉNÉREUX” Une journaliste qui devait trouver des éléments pour discréditer Trump, fait des révélations.

Ce sera juste un milliard supplémentaire de perdu